середа, 7 квітня 2010 р.
Гало в Кіровограді - 04.06
субота, 13 березня 2010 р.
Складне гало в Києві - 03.09
Зенитна дуга в падаючому снігу. На фото помітні окремі сніжинки, але кольорових заломлених у них променів ніби не має - тобто, гало формується набагато вище від приземного шару повітря.
На недовгий час виникла цікава комбінація гало: гало 22, сегменти дотичного гало, паргелії, сегмент паргелічного круга, дуга Ловіца.
Гало в падаючих сніжинках над Києвом - 03.08
При ясному небі знову падав легкий сніг - звичайна конденсація атмосферної вологи після потепління та при мінусових температурах. І знову виникла зенитна дуга (2 - 2,5). Її по праву можна назвати сніговим гало - в умовах "сніг при ясному небі" до цього часу мені попадалася тільки вона серед інших видів гало. Навіть паргелії ніби не були помічені.
Але, думаю, не слід плутати такий погодний феномен з діамантовим пилом - насиченістю приземного шару повітря великою кількістю льодяних кристаликів, що відбувається при значних морозах та вітрі і на Київщині не характерним.
пʼятниця, 29 січня 2010 р.
Верхні світлові стовпи та місячне гало - гра світла над нічним Києвом - 01.26
Ввечері продовжувалась конденсація повітряної вологи в легкий снігопад. Настали сприятливі умови для утворення світлового лісу. Власне це явище я відмітив уперше в цей вечір після 21.30. Над лівим берегом Києва напроти ботанічного саду вгору здіймається потужне освітлення, видиме у вигляді вузького конусу світла, що розходячись, спостерігається до висоти 40 - 50*.
А ще вище в проекції конусу на небі тримався вузький довгий світловий стовп (на висоті 70 - 95*). Власне його я помічав багато разів і раніше але ніколи не пов'язував із явищем гало через його висоту - майже в зеніті - думав, що просто світловий шлях потужного прожектора. Сьогодні ж цей стовп був не один, а кілька на фоні зір. Одночасно навколо місяця, котрий був близько від свого зеніту, спостерігалося слабке гало 22 (1).




Додам, що явище в період найбільшої яскравості виглядало просто фантастично.
Подібне явище над Києвом спостерігав 9.09.19 Roman Yagodka.
Схему утворення подібних стовпів можна переглянути на Atmosperic Optics.
А тепер трішки теорії.
Подібні світлові стовпи, відірвані від джерела освітлення цілком логічно вважати окремим видом гало з групи світлових стовпів. Власне світловий стовп - світлові доріжки, що відходять безпосередньо від джерела світла - сонця, місяця, венери, штучних джерел освітлення. Вони утворюються при малих кутах відхилення променів світла від горизонтальних поверхонь льодяних кристаликів. До цієї групи гало відноситься і субсонце - явище дзеркального відбиття променів сонця від верхніх поверхонь кристаликів, котрі розміщені нижче рівня горизонту.
Світлові стовпи, котрі спостерігаються відірваними від джерел освітлення - антипод субсонця за своєю природою. Особливістю їх є неможливість утворення від природних світил за звичайних умов. В той же час, вони можуть спостерігатися лише внаслідок відбивання непаралельного - радіального - світла штучних джерел освітлення від нижніх поверхонь льодяних призм при великому куті заломлення. Саме при великих кутах в очі спостерігачеві потрапляє найбільше відбитих променів. При малих же - концентрації кристаликів на шляху променів достатньо для утворення звичайного стовпа, менш яскравого через малу площу поверхонь відбиття.
Пропоную назвати подібні світлові стовпи "Верхніми світловими стовпами" - "Upper light pillars".
Цікавою особливістю цього гало є можливість підрахувати висоту кристаликів, у яких утворюється верхній стовп, над горизонтом, знаючи відстань до джерела освітлення та кутову висоту стовпа. Так, Roman Yagodka розрахував висоту хмари, в якій виникли верхні стовпи, при спостереженні 9.09.19.
А тепер уявімо, що джерело штучного світла розміщене в горах, а між ним і спостерігачем - провалля і повітря заповнене відповідними кристаликами. Цілком ймовірно, що під джерелом освітлення - нижче рівня горизонту - утворяться нижні світлові стовпи - аналоги субсонця але більш витягнуті із-за непаралельних променів світла.
А якщо спостерігач знаходиться високо в повітрі, а сонце - нижче рівня горизонту? Можливо, за певних умов, буде видиме верхнє субсонце.
Таким чином, дане оптичне явище є відмінним і від звичайних світлових стовпів і від явища субсонця - тож цілком заслуговує на окрему назву.
І трішки гумору. Наступного дня показую фотографії світлового лісу співробітнику - професійному спостерігачу комет (він у 90-х роках бачив над Києвом полярне сяйво) - і кажу, що знову було полярне сяйво. Він довго розглядав фотографію (тут - друга з кінця), а потім ображено почав питати, чому я не подзвонив (насправді телефонував але абонент був поза зоною). Потім, коли явище було пояснене, співробітник згадав, що його знайомий стверджував, що колись також спостерігав над Києвом полярне сяйво але швидше за все то був світловий ліс.
субота, 3 жовтня 2009 р.
Місячне гало над Києвом - 9.10.02-03

Щодо місячних гало - їх яскравість також можна визначати за певною шкалою, співвідносною з шкалою для денних гало. При цьому гало може бути від ледь помітного (1 бал) до повнокольорового, за яскравістю рівного самому місяцеві (теоретично, 5 балів). При цьому в Україні найчастіше спостерігаються гало яскравістю 1-2 бали, рідше 3.
пʼятниця, 11 вересня 2009 р.
Гало на Київщині - 9.09.08 та 09.11
А в Криму цього ж дня спостерігали паргелії та слабкі частини гало 22 ввечері біля сонця. Публікація тут, тут(2) і тут(3).
середа, 6 травня 2009 р.
Гало в Києві - 2009.05.06.
Потім у невеликій хмарині виник лівий паргелій, що недовго красувався над славетними київськими каштанами (правда, знімок вийшов надто контрастним). Потім хмаринами змінила положення і в ній вгадувався ще один шматок малого гало (1).
Дане спостереження мені хочеться прокоментувати. Особливістю його є поява гало у хмарі нижчого ярусу (перисто-купчастій, очевидно) на фоні перисто-шаруватих хмар, в яких гало не утворилося. Розміри даної хмари - буквально до 10-15 градусів квадратних і побачити гало в ній було чисте везіння. Якби вона пройшла осторонь чи я не подивився в цей момент на небо - спостереження не було б. Оскільки, ефект специфічний, я його назвав би ефектом сонячного зайчика, відблисковим гало - явищем, коли промені заломлюються у кристаликах невеликої хмари середнього ярусу і випадково екстраполюються в точку спостереження. В моїй практиці було кілька подібних випадків. Як правило, в подібних умовах спостерігаються паргелії. В даному випадку російська мова красивіше і чіткіше передає назву - бликовое гало.
понеділок, 4 травня 2009 р.
Про шкідливість фотографування сонця
Крім того, я натрапив на форум користувачів лінійки Olympus Ультразум. Одна з тем форуму - А есть-ли РЕАЛЬНО вред от наведения фотоаппарата на солнце ? А також - Сьемка заката. В цілому запитань по цій темі поставлено більше, ніж висвітлено відповідей. Але загальний висновок з першої теми: краще не допускати попадання сонця в об"єктив коли воно не над самим горизонтом. Дописувачі другої теми більш сміливіші.
Добавлю і зі свого досвіду. Практично кожен раз, коли я фотографую гало, то спрямовую об"єктив на сонце, навіть коли закриваю його підручними засобами - промені все-одно попадають у об"єктив. Мінімальна ф. відстань у мого Ol. PS560UZ - 27 мм. Нормальна ф. відстань, відповідна природному сприйняттю людського ока - 50-55 мм. Тобто, об"єктив удвічі зменшує лінійні розміри об"єктів і в 4 рази площу картинки, а знею і силу променів, які попадають на матрицю, порівняно з - прямими. Частина з них розсіюється і в самій оптиці. Тобто, справи не такі вже безнадійні і заради красивої фотографії іноді можна не закривати сонце.
Тут же є цікавий діалог. Не можу втриматись, щоб не процитувати. Слов"янський підхід на висоті! Хто зрозуміє - оцінить :)
Гость:
- Опасно ли снимать полную луну на макс. выдержке (15с) ?
Al:
- Разумеется опасно: при полной луне чаще обостряются приступы "лунатизма", возможны появления оборотней и вампиров, да и просто риск подхватить насморк/простуду ночью больше, чем днём. Длительные выдержки усугубляют ситуацию, ведь Вам придётся больше времени проводить на одном месте, следовательно, Вы облегчаете задачу вышеперечисленным напастям...
І ще:)
EVM:
Закаты и восходы снимают миллионы как на матрицу, так и на плёнку. Пожаловался только один - уронил аппарат со скалы в море от избытка чувств.
:)
пʼятниця, 20 березня 2009 р.
Гало в Києві - 2009.03.20
понеділок, 9 березня 2009 р.
Оцінка яскравості гало
В. Галінський з Білорусі користується наступною 10-більною шкалою:
1. Невооруженным взглядом не видно. Для того чтобы заметить гало на фоторгафии необходимо использовать сильные фильтры, фото сделаное мобильным телефоном (мало пикселей, плохое разрешение) обработке не поддается.
2. Видно только с использованием черных очков (или других аналогов, специальных приспособлений, светофильтров). Невооруженным взглядом не заметно. Можно увидеть на фото после обработки.
3. Видно на фото, но практически незаметно на небе..
4. Гало заметно невооруженным взглядом опытного наблюдателя. на фотографиях различимо. но намого заметнее после обработки.
5. Гало сливается с облаками (полосами, пятнами), из-за чего его сложно заметить.
6. Гало может заметить любой наблюдатель, если сказать где оно находится.
7. Достаточно яркое гало, привлекает внимание если случайно посмотреть на небо и заметить.
8. Полная форма яркого гало из пункта 7, например полный круг малого гало, а не маленький фрагмент, наблюдение нескольких видов гало сразу, достаточно большой фрагмент гало (если происходят такие наблюдения — о них пишут в прессе, появляется несколько публикаций в интернете).
9. Яркость гало сравнимо с солнечным (тройное солнце).
10. Яркое и большое (на все небо) гало, привлекающее внимание всех находящихся на открытом воздухе.
( http://ice-halo.net/).
Однак, я критично ставлюсь до цієї градації із-за її неуніфікованості. Так, бал 5 можна віддати і достатньо яскравому сегменту гало, особливо, якщо його прикривають нижчестоячі хмари. Яскравості 1 і 2 балів стосуються гало, що не видні неозброєним оком, тож, в реальності, практично не мають застосування. Між балами 7 і 8 незрозуміла різниця. Можливо, що в такій градації вони відрізняються не яскравістю, а виповненістю, що є зовсім іншою характеристикою. Для невеликих за розмірами гало (паргелії) бал може зовсім "пролітати". В усякому разі, трактовка балу 8 двозначна. Бал 10 можна присвоїти лише складному гало, якщо воно дуже яскраве, чи великим видам гало. Паргелії і гало 22 не можуть бути розпростерті через усе небо.
Особисто для власного використання я створив двобічну 10-бальну шкалу, яка, на мою думку, є практичніша і зручніша. Гало, видимі неозброєним оком, оцінюються в 1-5 балів, а невидимі візуально - 0,2-0,8.:
0,2-1 - гало непомітне чи сумнівне при візуальному спостереженні. Виявляється через спеціальні фільтри чи після цифрової обробки фотографії явища.
1-5 - візуально помітне гало
1 – Гало малопомітне, на рівні видимості. Його можна побачити лише знаючи, де воно має знаходитись. Кольори відсутні, помітна лише підвищена яскравість певної ділянки неба.
2 – Гало добре помітне на небі але недостатньо яскраве, щоб його помітила непрофесійна людина. Кольори у кольорових гало зі спектральним накладанням (мале гало, паргелії та ін.) майже або зовсім відсутні. У кольорових гало без спектрального накладання (зенитна дуга та ін.) помітний червоний колір.
3 – Гало середньої яскравості. Кольорові види гало забарвлені. У гало зі спектральним накладанням внутрішній край забарвлений у червоний колір, інші кольори практично відсутні. У інших кольорових гало помітні характерні для них кольори. Це гало може помітити непрофесійна людина, якщо випадково погляне на нього.
4 – Достатньо яскраве гало, що привертає до себе увагу. Із-за особливостей деяких гало (мале гало в помірних широтах, білі дуги тощо) ця яскравість є для них максимальною.
5 – Гало максимально яскраве і повнокольорове (якщо це кольорове гало). Яскравість паргеліїв та деяких інших видів, для яких це можливо, зрівнюється із сонячною. У деяких кольорових гало без спектрального накладання (зенитна дуга, описане гало тощо) часто добре помітні синій і фіолетовий кольори.
В цій шкалі виділено окремий особливий половинний пункт 0,5, але інші подібні оцінки (1,5, 3,5...) не менш об"єктивні і при певному рівні досвіду можуть цілком вірно відображати картину гало.
0,5
3
4